掃一掃關(guān)注我們
掃一掃
前言
近幾年的土拍市場，基本都是央、國企地產(chǎn)公司在大殺四方。曾經(jīng)名噪一時(shí)的諸多民企地產(chǎn)公司，穩(wěn)健運(yùn)行者寥寥，要么正在暴雷后緩慢回血，要么早已繳械躺平，全無當(dāng)初的喧囂。
所謂“城門失火殃及池魚”，諸多“重倉”于地產(chǎn)行業(yè)住宅工程領(lǐng)域的集體所有制建筑公司，也在這波“雷聲滾滾”中，不堪重負(fù)，深陷債務(wù)泥潭舉步維艱。
集體所有制建企“押寶”在住宅工程領(lǐng)域，這其中有所謂“市場雙向選擇”因素，更多的則是一種無奈——國家重大投資項(xiàng)目，集體所有制建企機(jī)會不多，就是去求得分包、勞務(wù)分包的資格，都要大費(fèi)周章。
所以與集體所有制建企相比較而言，大型國有建筑公司在這幾年行業(yè)洗牌過程中，境遇普遍要好得多。甚至較之以往，在績優(yōu)建筑市場份額上，領(lǐng)先優(yōu)勢又在進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大。
記得改革開放之初，諸多原本已經(jīng)暮氣沉沉的國有建筑公司，紛紛通過改制獲得了新的發(fā)展機(jī)遇，建筑行業(yè)的民營力量得到釋放，迎來一段高速發(fā)展期。
但近些年來，雖然產(chǎn)值屢創(chuàng)新高，數(shù)據(jù)亮眼，但透過表面的浮華看本質(zhì)，似乎又缺少扎實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。是時(shí)候認(rèn)真審視一下我們所面對的困局，思考一下如何面對這個(gè)產(chǎn)業(yè)的未來了。
一、建筑業(yè)國企與集體所有制企業(yè)間，巨大落差的是客觀存在的
建筑國企與集體所有制建企之間，巨大的資金實(shí)力和技術(shù)能力落差是一直客觀存在的事實(shí)。
大型國有建筑施工企業(yè)，它們成立的時(shí)間早，享有種種資源傾斜便利，經(jīng)過多年的積累使他們擁有雄厚的資金技術(shù)實(shí)力，在競爭中處于優(yōu)勢地位。
相比之下，發(fā)軔于改革開放之初的集體所有制建筑企業(yè)，雖說在體量上也可達(dá)到一定規(guī)模，在建筑市場上也是一股不可忽視的力量，但在重大工程項(xiàng)目競爭中還是明顯處于劣勢。
根據(jù)相關(guān)信息統(tǒng)計(jì)，2015～2019年，年度ENR全球最大250家國際承包商和中國建筑企業(yè)綜合實(shí)力100強(qiáng)企業(yè)中，中國國有建筑企業(yè)占比如下表所示，均處于絕對領(lǐng)先地位。
△根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理
有研究者通過對發(fā)展因子、規(guī)模因子、技術(shù)因子、盈利因子、人力因子五個(gè)“競爭力因子”對比研究得出結(jié)論：從整體上評價(jià)，建筑業(yè)國企競爭力綜合評分為 0.0482分，約為集體所有制建企競爭力（-0.0340 分）的2.42 倍【注1】，可以認(rèn)為兩類企業(yè)處于“優(yōu)勢極優(yōu)弱勢極弱”的不平衡競爭力因子發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
△國企與集體所有制建筑業(yè)競爭力因子對比圖/來源同【注1】
從這份雷達(dá)圖也可以比較直觀地判斷，建筑業(yè)國企的優(yōu)勢體現(xiàn)在資本、技術(shù)、規(guī)模三要素，集體所有制的優(yōu)勢則體現(xiàn)在人力和盈利兩方面。
這里需要說明一點(diǎn)的是，建筑業(yè)集體所有制在“盈利因子”這一要素體現(xiàn)出一定的優(yōu)勢，只是說明集體所有制在成本控制上更能“精打細(xì)算”，不是粗枝大葉。這是個(gè)相對值，不是絕對值，而且這一所謂優(yōu)勢根本無法改變集體所有制建企的現(xiàn)實(shí)困境。
看到2018年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，建筑業(yè)國有控股企業(yè)數(shù)量約6800個(gè)，只占全部建筑企業(yè)的7.72%；在職員工數(shù) 1030.51萬人，占全部建筑企業(yè)總?cè)藬?shù)的18.6%，均不足1/5。但當(dāng)年建筑業(yè)國有控股企業(yè)完成產(chǎn)值 67756.38 億元，占建筑業(yè)總產(chǎn)值比例達(dá)31.67%，超過三分之一。簽訂合同額為206136.37億元，占比更是近乎一半。
而五年后的今天，這個(gè)落差只會更大。建筑行業(yè)國有企業(yè)和集體所有制在數(shù)量與貢獻(xiàn)度關(guān)系上是嚴(yán)重不協(xié)調(diào)的，形成了非常明顯的“馬太效應(yīng)”，“旱的旱死，澇的澇死”。
二、現(xiàn)階段，集體所有制建企要爭取“活下去”
經(jīng)常會看到這樣一種說法，說讓更多的民營建筑企業(yè)參與到市場競爭中來，讓大型國有建筑企業(yè)感受到市場競爭的壓力。這樣就會讓后者從戰(zhàn)略制定、服務(wù)、質(zhì)量、管理等多方面提升自己。
這個(gè)強(qiáng)調(diào)“充分市場化競爭”的說法，看似很有道理，實(shí)則不然。
大型國有建筑企業(yè)經(jīng)過多年積累，具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和技術(shù)管理能力。他們能夠?qū)?fù)雜工程項(xiàng)目進(jìn)行全方位的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工以及服務(wù)，從而能夠完成施工組織和技術(shù)保障方面要求更高的工程項(xiàng)目，比如某些重大工程和地標(biāo)工程。
國企這些優(yōu)勢可以幫助企業(yè)更容易獲得更為優(yōu)質(zhì)的工程合同，降低建設(shè)過程中的資金風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)模能力與建筑業(yè)企業(yè)競爭結(jié)果是呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系的。
所以在重大工程領(lǐng)域，即便以客觀條件評價(jià)，筆者也不認(rèn)為民營建筑企業(yè)能有多少勝算，因?yàn)檫@本身就不是在同一起跑線上的競爭，更不用說在其他多方因素加持的情況下。所以民營建筑企業(yè)當(dāng)前更為現(xiàn)實(shí)的選擇，應(yīng)該是在普通民用建筑領(lǐng)域去深耕。
但比較嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，即便在這些普通民用建筑領(lǐng)域，國有投資背景的項(xiàng)目，也明顯在向同是國資背景的施工企業(yè)傾斜，民營建筑企業(yè)也只能做其分包。
許多集體所有制建企為了承接到工程，竟然比標(biāo)底價(jià)下浮10％～15％，有的甚至高達(dá)20％，一旦寄托在設(shè)計(jì)變更和索賠上獲利的希望落空，那就只能是犧牲企業(yè)利益或工程質(zhì)量。
在這種模式下，總包往往就像一個(gè)食利的“中間商”角色，但所有工作都在分包層面完成，利潤大頭卻以“管理費(fèi)”的形式被攫取。
建筑行業(yè)目前這種趨于利潤壟斷態(tài)勢的弊端在于，國有建筑企業(yè)作為全民所有制企業(yè)，其收益并未與全體民眾共享，而只是少數(shù)職工享受收益。
看過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，2017年全國國有企業(yè)利潤增至2.9萬億，其中用于發(fā)放央企職工的工資最多時(shí)相當(dāng)于全國工資總額的55%，而這些職工人數(shù)只占全國職工總數(shù)的8%。想必建筑業(yè)的情況也不遑多讓。
三、國企的競爭賽道，應(yīng)該是星辰大海
大型國有建筑企業(yè)進(jìn)入普通民建領(lǐng)域，爭搶民營建筑企業(yè)市場份額總會給人一種競爭錯(cuò)位的感覺。這種“國家隊(duì)”降維打擊“地方隊(duì)”的做法，多少有些勝之不武。
這種所謂的“競爭”，其結(jié)果既不能進(jìn)一步提升國企的核心競爭力，也不利于培育建筑業(yè)市場的集體所有制建企的力量。最終只會貽害建筑業(yè)的發(fā)展。
而且筆者認(rèn)為大型央國企，也不應(yīng)該滿足于國內(nèi)的先發(fā)優(yōu)勢或者政策傾斜，畢竟包括他們自身在內(nèi)，當(dāng)下建筑業(yè)整體面臨的形勢非常嚴(yán)峻。
有研究資料表明，在2009至2019這十年間，雖然住宅市場的一路狂飆，但建筑業(yè)企業(yè)的經(jīng)營效益卻不容樂觀。全國建筑業(yè)企業(yè)產(chǎn)值利潤率基本在3.6%附近，明顯低于我國工業(yè)產(chǎn)值利潤率6.60%【注1】。
△建筑業(yè)企業(yè)利潤統(tǒng)計(jì)表/圖源同【注1】
建筑業(yè)企業(yè)利潤率長期低下，已威脅到整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。大型國有建筑企業(yè)應(yīng)扛起使命，引領(lǐng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)走出低利潤的沼澤。
另外大型國有建筑企業(yè)，除了在國內(nèi)重大工程領(lǐng)域發(fā)力之外，還應(yīng)該去嘗試打“高端局”——敢于走出去，去拓展海外市場。
這些年，“基建狂魔”這一網(wǎng)絡(luò)熱詞頗為流行，算是對我們在基建領(lǐng)域突飛猛進(jìn)表現(xiàn)的一種贊譽(yù)。但如果與國際上先進(jìn)同行相比較，比如人均效能，我們業(yè)績似乎還有較大的提升空間。
2018年，我國按建筑業(yè)總產(chǎn)值計(jì)算的勞動生產(chǎn)率達(dá)到37萬元/人，同比增長7.25%，實(shí)現(xiàn)自2014年以來近5年的最高增長率。但相比美國建筑業(yè)勞動生產(chǎn)率8.11萬美元/人【注1】，仍存在巨大差距。
△建筑業(yè)企業(yè)勞動生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)表/圖源同【注1】
國際上排前10名的知名建筑承包商，一個(gè)企業(yè)年完成營業(yè)額相當(dāng)于我國入圍 225 強(qiáng)幾十家企業(yè)營業(yè)額之和。
所以大型國有建筑企業(yè)應(yīng)借助“一帶一路”沿線國家項(xiàng)目中EPC模式的推廣普及時(shí)機(jī)，潛心打造自己的工程總承包和全過程工程咨詢管理體系。
△傳統(tǒng)承包模式和工程總承包模式的業(yè)務(wù)價(jià)值鏈對比【注2】
以新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為契機(jī)，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面進(jìn)行探索與實(shí)踐。推動BIM、 GIS、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、 3D打印、物聯(lián)網(wǎng)、機(jī)器人等數(shù)字技術(shù)完成場景落地及應(yīng)用，為還是停留在“來樣加工”“手工作坊”式的傳統(tǒng)建筑行業(yè)帶來巨大變化。
根據(jù)政策引導(dǎo)和行業(yè)發(fā)展趨勢來看，未來的建筑施工企業(yè)的成長路徑是專業(yè)承包向工程總承包發(fā)展，工程總承包向建筑服務(wù)商方向發(fā)展的趨勢。
時(shí)不我待，大型國有建筑企業(yè)應(yīng)該作出表率，走出安享政策紅利的舒適區(qū)。
△建筑企業(yè)發(fā)展脈絡(luò)
小結(jié)
在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，在高難度、復(fù)雜性強(qiáng)的大型工程項(xiàng)目中，大型國有建筑企業(yè)在技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)上都具有領(lǐng)先優(yōu)勢。選用國有或國有資本為主的承建方可以確保工程質(zhì)量和工期的有效控制，提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)效率。
同樣，在推進(jìn)建設(shè)科技進(jìn)步和技術(shù)更新迭代中，大型國有建筑企業(yè)仍然擔(dān)負(fù)著“火車頭”的重要責(zé)任和使命，這是由一系列歷史發(fā)展進(jìn)程催生的必然選擇。
除此之外的建筑領(lǐng)域，如果還是任由國有或國有資本為主的建筑企業(yè)占據(jù)較大市場份額，那對非公資本的競爭會產(chǎn)生一定的壓制作用，阻礙了市場競爭機(jī)制的形成，影響了市場的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，其最終結(jié)果會導(dǎo)致市場競爭不充分和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。
所以出于維護(hù)市場競爭秩序和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等方面的考慮，相關(guān)行政管理部門須做好頂層設(shè)計(jì)，進(jìn)一步引導(dǎo)和激勵民營建筑企業(yè)的發(fā)展，營造一個(gè)開放公平、鼓勵創(chuàng)新的發(fā)展環(huán)境。
市場集中度過低和過高都不利于建筑行業(yè)資源的優(yōu)化配置和政府的宏觀調(diào)控。合理的建筑行業(yè)競爭格局應(yīng)該是多層次化的，總承包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)、勞務(wù)承包企業(yè)的總數(shù)量在一定范圍內(nèi)，且各自的數(shù)量呈現(xiàn)出由少到多的金字塔結(jié)構(gòu)；大型企業(yè)注重多元化的戰(zhàn)略，中小企業(yè)注重集中化的戰(zhàn)略；各類承包方式相結(jié)合，各類企業(yè)的優(yōu)勢都得到體現(xiàn)。
來源：廣東省建筑管理，作者龔誠仁
參考文獻(xiàn)：
1. 李雅坤·建筑業(yè)國有和民營企業(yè)競爭力比較研究【D】廣州：華南理工大學(xué)·2020-04
2. 張先斌·轉(zhuǎn)型升級背景下 SD 建筑集團(tuán)公司的發(fā)展戰(zhàn)略優(yōu)化研究 【D】北京：北京建筑大學(xué)·2020-06
熱線
關(guān)注
置頂
